Pourquoi compare-t-on Israël au Nazisme et pourquoi cette comparaison est antisémite ?

Contexte qui m’a amené à écrire cet article et antisémitisme au sein de l’UCL

Pour expliquer le contexte qui m’a poussé à écrire cet article je viens de lire le premier exemplaire du journal de l’UCL (Union Communiste Libertaire) et je suis putain de dégoûté. J’ai fait partie il fut un temps de la Coordination des Groupes Anarchistes (CGA) qui vient récemment de fusionner avec Alternative libertaire (AL) pour donner l’UCL. Et le premier exemplaire de leur journal m’a putain de dégoûté.

Je ne veux pas démonter l’UCL, le milieu militant de partout c’est la même, je veux juste me servir de la base de leur article pour démonter l’analyse fausse mais couramment répandue qui prétendrait qu’Israël serait un état Nazi.

Je commence par m’énerver sur leur article mais c’est pas spécialement contre eux, dans le sens que ce sont des erreurs très répandues qu’ils véhiculent, mais qu’en tant que groupe d’extrême-gauche ils se devraient de montrer l’exemple et éviter ce genre d’erreurs.

L’introduction est longue, si vous voulez entrer directement dans le thème allez à la prochaine occurrence de l’article du mot «nazisme» (ctrl + F).

Premier article présentation de leur fédération, jusque là tout va bien. Deuxième article : «Israël Le phare mondial des droites extrêmes» (tel qu’annoncé sur la couverture) ou «Israël Palestine Un modèle de domination qui nous menace toutes et tous» (tel que titré en page 4).

Et là c’est le festival.

«Ses méthodes de mépris absolu pour ce qu’on appelle le « droit international » ou « les droits de l’homme » ont déteint. Trump, […]»

1. d’où un groupe français se permet d’aller juger du respect des droits de l’homme dans les autres pays alors que clairement si vous voulez gueuler sur le non-respect des droits de l’homme il y a largement de quoi faire dans votre pays
2. genre c’est Israël qui a inventé le concept d’État policier et qui a inventé comment on matait sa population… bordel sortez vos cours d’histoire
3. vous vous foutez de la gueule de qui ? vous avez pas capté qu’Israël c’est qu’un état fantoche à la solde des États-unis ? si Israël c’est d’extrême-droite c’est parce que les États-unis, pays qui s’est fondé sur la colonisation, le génocide et l’esclavage, l’a créé comme tel. on parle de la Françafrique mais les États-unisraël c’est exactement le même bail
4. depuis quand les états-unis étaient un modèle du respect des droits de l’homme et du droit international avant l’élection de Trump ? genre la guerre du Viet Nâm par exemple ça ne dit rien à personne ? faut arrêter de croire que l’élection de tel ou tel président ça change quelque chose, les États-unis ça a toujours été un état très à droite, parce qu’avec toutes les bonnes volontés du monde on ne répare pas un génocide avec juste un grand sourire et la sécurité sociale pour tous… (surtout si on se contente du grand sourire…)

«La diplomatie française a pondu un seul communiqué dans la période récente en reprochant au Hamas d’envoyer des roquettes sur la population d’Israël !»

Alors au lieu de se parer d’un méprisant point d’exclamation moralistement choqué il pourrait être pertinent d’analyser POURQUOI la france a fait ça. Ça s’appelle de la division des luttes toute bête. Ce que la france

(donc votre putain de pays les gens, c’est là le moment pour être hyper incisif et gueuler, aux français de dire «nique la france» et aux israëliens de dire «nique israël» putain, d’ailleurs en voulant vérifier pour pas dire de conneries que l’auteur de cet article était bien français et n’était pas israëlien je viens de tomber sur l’info qu’il était de l’UJFP (union juive pour la paix) et en a même été co-président en 2015, c’était malhonnête de ne pas le préciser et de se dire uniquement «ami d’AL» en signant l’article)

cherche à faire en dénonçant des violences sur des civils (ce qui il est vrai est toujours un acte autoritaire et un putain de meurtre de masse) en occultant le contexte de guerre, les violences subies sur les civils palestiniens par l’état Israëlien (c’est à dire indirectement par les États-unis) qui sont plus massives

et surtout la différence de rapport de force entre les forces militaires palestiniennes (soutenues par plusieurs pays autour et ayant donc si je ne me goure pas probablement des vieilles armes de stocks soviétiques et c’est tout) et Israël bénéficiant du soutien des États-unis et de quelques pays riches genre l’Arabie saoudite (et ayant de ce fait des armes de pointes, le meilleur de la technologie moderne, testés et approuvés sur les manifestants français et états-uniens par les CRS et équivalents états-uniens si je me goure pas),

ce que la france cherche à faire donc c’est à ce que ceux qui dénoncent effectivement ces violences envers la population israëlienne soient vus comme des ennemis de la population palestinienne et des sales suçeurs de la bite de l’état français.

Bref je ne le répèterai jamais assez mais la guerre de classe (anticoloniale) c’est une guerre, dire «ouin eux ils sont méchants ils ont fait un communiqué pas gentil» au lieu de dire «ben Israël ils ont des tanks et la Palestine des lance-pierres» (j’exagère évidemment) c’est juste ridicule.

«En Israël pousse un racisme proche du nazisme à ses débuts»

En citant cette phrase de Zeev Sternhell (ma connexion internet buggue quand je fais une recherche sur lui je paranoïe un peu) sans la critiquer et même en la justifiant («[…] sionisme, fondé il y a un siècle par Jabotinsky, qui est au pouvoir. Jabotinsky a été soutien du pogromiste Petlioura pedant la Révolution russe puis un admirateur de Mussolini. Ses successeurs, comme Yitzhak Shamir ont fait des offres de collaboration avec les nazis […]», «[…] le vice-chancelier d’Autriche jusqu’un mai dernier, Heinz-Christian Strache, issu de la mouvance néo-nazie, multiplient les visites en Israël.», etc) là l’article a achevé de grave m’énerver.

Là j’entre dans le cœur du thème de mon article, je commence vraiment à aborder le sujet principal.

Ce passage semble particulièrement précis et bien justifié. Il y a des noms, des faits vérifiables, des dates, des évènements historiques, des citations sourcées.

Erreurs logiques

Sauf que. Il y a aussi des procédés rhétoriques utilisés qui sont des erreurs logiques et démontent toute la démonstration.

Premièrement la citation n’est ni contextualisée ni expliquée ni critiquée. On nous balance une citation comme un argument d’autorité (le mec est science-académicien, historien plus spécifiquement, et en plus il est israëlien) mais il n’y a rien pour nuancer. Et honnêtement avancer qu’Israël est un état nazi en se basant juste sur un historien (donc un bourgeois) pour le justifier c’est une faute politique.

Il y a un glissement sémantique facile à faire. La population d’Israël est composée de beaucoup de Juivefs, pleins de Juivefs ont subi la Shoah et été exterminés par les Nazis, c’est une base culturelle commune, donc prétendre qu’Israël est un état nazi c’est sous-entendre une idée préconçue que beaucoup de gens ont, qui est que les Juivefs se sont auto-infligé leur sort.

Deuxièmement, il y a une accumulation de faits sans aucun rapport avec le sujet qui, par un procédé d’amplification, tendent à orienter l’interprétation. Je veux dire, qu’est-ce qu’on s’en fout des idées politiques du mec qui a inventé le mot «sionisme», ça n’a aucun rapport avec la politique du pays étudié. Pareil sur la question de la présence de néo-nazis qui font du tourisme dans ce pays.

Les néo-nazis s’intéressent aux technologies militaires de pointe, donc un état qui en a une grosse (armée) forcément c’est à visiter pour eux.

Troisièmement le fait que la création de l’État d’Israël serve l’antisémitisme n’est à aucun moment posé clairement ni expliqué. Genre le syllogisme «l’état d’Israël est un état fantoche à la solde des États-unis et sert à expulser les feujs états-uniens du territoire pour les stocker dans un ghetto d’échelle nationale au moyen-orient or les nazis aussi stockaient les feujs dans des ghettos en les expulsant de leur territoire donc s’il y a un point commun entre l’état d’Israël et les crimes nazis c’est que les deux consistent en la déportation de feujs par une grande puissance impérialiste voire coloniale pour des raisons antisémites» ne leur vient pas à l’idée…

Et comme c’est pas expliqué bah du coup on a l’impression que c’est les dirigeants d’Israël, donc des feujs, qui organisent cette déportation et que la Shoah au final ce serait la faute des feujs, après tout Hitler il avait pas un feuj dans sa famille ?

Bah non… Déjà Hitler c’est son beau-père qu’il détestait qui était feuj dans sa famille, et ensuite la Shoah c’était du racisme d’état, structurel.

Accuser les feujs d’être responsables de tout même de s’être fait génocider c’est aussi n’importe quoi que ceux qui prétendent que l’esclavage qu’ont subi les africains c’était parce que des chefs de tribus africains avaient vendu leur famille contre des bibelots sans valeur d’un point de vue occidental mais en ayant une très grande dans l’économie africaine du fait de la rareté. Ben non en fait, les africains ont lutté à main armée contre l’envahisseur Blanc en fait… Ben pour les feujs c’est la même, il y avait pleins de feujs dans la Résistance.

Propagandes concernant Israël

D’ailleurs un des trucs qui est particulièrement bien foutu dans les propagandes concernant Israël c’est qu’en fait Israël est vu de façon parfaitement opposée selon son milieu social et ses origines.

En effet le fait d’avoir choisi pour nom pour cet état «Israël» déjà c’est un putain de piège et en même temps c’est révélateur du public cible visé par la propagande sioniste (de droite).

En effet le nom Israël est le nom d’un état qui a existé (qu’il s’agisse d’un territoire physique ou d’un royaume métaphorique) mentionné dans la Torah. Il s’agit dans la Torah d’un état où pourraient aller les feujs pour se libérer du joug de l’esclavage subi en Égypte.

C’est donc censé être une terre de liberté, soit tout le contraire de l’état militariste qui porte aujourd’hui le même nom. Déjà c’est de la publicité mensongère.

Mais ensuite c’est révélateur parce que les feujs ciblés sont donc les feujs culturés, pratiquants et les plus orthodoxes. Donc les plus riches et les plus de droite, même si en vrai il faut faire du nombre donc ils prennent tout le monde, mais ceux qui auront une vie pas trop horrible ce sera eux.

Enfant j’ai cru à leurs conneries, et comme j’imagine beaucoup d’enfants feujs j’ai dit à mes parents «moi plus tard je veux aller vivre en Israël», ce qui a choqué mes parents et mon oncle et ma tante, qui m’ont expliqué que là-bas c’est la guerre et que c’est pas aussi bien que c’est dit à la télé.

Et c’est là où je veux en venir. Quand j’étais enfant j’ai lu un roman qui s’appelait «la double chance de Juliette» où une petite fille juive vivant sous l’occupation passe par un portail magique qui l’amène dans le présent. Et dans ce livre je me souviens très bien que quand Juliette voit à la télé qu’il existe un pays appelé Israël entièrement peuplé de feujs, elle a cette même réaction naïve d’espoir.

Quand on vient d’un peuple où dès l’enfance on apprend qu’on doit porter le poids de ce qu’a subi son peuple, entre persécutions par le pouvoir, persécutions religieuses (Inquisition), déportations multiples, et génocides à plus ou moins grande échelle (de l’Inquisition à la Shoah en passant par les guerres coloniales) on rêve d’un lieu où on pourrait vivre en paix sans se faire chasser, un pays vraiment à nous.

Je pense pas non plus avoir été le seul feuj à avoir rêvé de fonder une micro-nation indépendante anarchiste et à trouver que les kibbutz ça a l’air cool.

Et là où je veux en venir c’est que même si l’état d’Israël c’est un état et qui plus est un état à la politique de droite voire d’extrême-droite, un état policier (comme la france) et un état militaire colonial, un état dirigé dans l’ombre (XD) par les États-unis, c’est pas pour autant que les gens qui ont été concernés par la Shoah le détestent forcément tous.

Ce que je veux dire par là c’est que basiquement les Blancs peuvent pas comprendre la Shoah, parce qu’ils n’ont pas été élevés dans la peur du prochain génocide. Donc déjà les propagandes blanches qui font des comparaisons entre quoi que ce soit et les nazis c’est très moyen, mais alors comparer au nazisme un état censé (dans la théorie, il ne le fait pas hein) accueillir les feujs du monde entier et que certains voient comme un espoir c’est du putain de n’importe quoi… Et c’est de la propagande blanche à la base, même si elle peut être tenue par des non-Blancs.

Spécificités du nazisme par rapport au fascisme

D’ailleurs c’est pas tous les états d’extrême droite qui sont comparés au nazisme, c’est juste Israël. Pourquoi ? Parce que quand les gens veulent dire «extrême droite» ils disent fascisme (donc font une référence à Mussolini) la plupart du temps, parce qu’ils s’en foutent du nazisme ou ont un tabou comme pour le mot «colonisation», par contre «extrême droite» + «feuj» la connection se fait dans leur tête et bim le mot «nazisme» vient dans leur tête.

Sauf que les spécificités du nazisme c’est pas que c’est un fascisme qui a génocidé les feujs. Le nazisme a massacré en série des feujs, des opposants politiques, des rroms, des slaves, des minorités de genre/d’orientation sexuelle/de sexuation, des tarés et handicapés divers, des pacifistes, etc. Et vous savez quoi ? Tous les régimes totalitaires ont massacré des feujs en série (ainsi que les autres catégories en fait sauf peut-être les slaves ça dépend).

Je ne saurais pas détailler les spécificités du nazisme par rapport au fascisme ou à d’autres régimes du même style genre la dictature de Pinochet ou de Salazar. Peut-être l’ampleur logistique, le contexte de guerre, l’impérialisme quasi-colonial du régime dans toute l’europe et débordant hors de l’europe, la forme spécifique de la propagande et quelques autres trucs.

Et si on analyse ça, le régime nazi est loin d’être celui des régimes totalitaires qui ressemble le plus au régime politique présent en Israël. D’ailleurs perso je comparerais plutôt à un état de françafrique genre la Lybie sous Khadafi ou un truc comme ça.

Les notions de gauche/droite selon Zeev Sternhell

Bon ayant de nouveau un accès internet décent j’ai enfin pu chercher à en savoir plus sur ce fameux Zeev Sternhell qui a dit cette citation. Et là le choc : il a perdu sa sœur lors de la Shoah. Mais évidemment c’était pas important, non, on le présente juste comme un historien, sans même se fouler de donner son domaine d’expertise.

Et là deuxième choc, si j’ai bien compris l’article wikipedia en anglais le mec est un putain de confusionniste qui confond son extrême-gauche et son extrême droite…

«Zeev Sternhell traces the roots of fascism to revolutionary far-left French movements» signifie bien «Zeev Sternhell a placé les racines du fascisme dans les mouvements français d’extrême-gauche révolutionnaire», non ?

Et «pointing out how some Italian anarcho-syndicalists, influenced by George Sorel‘s thought, embraced fascism in its early stages» ça veut bien dire «pointant comment certains anarco-syndicalistes italiens, influencés par les idées de George Sorel, ont embrassé le fascisme dans ses débuts» ?

Genre le mec qui est cité il prétend bien du coup que fascisme = anarco-syndicalisme + confusionnisme, je me goures pas ? Et c’est lui que l’UCL trouve pertinent de citer sur la question de l’orientation politique d’Israël ? Je veux dire c’est comme si tu te trouvais perdu dans une forêt profonde et que tout le groupe décidait de se fier au dyspraxique trippé de service pour retrouver le chemin sous prétexte qu’il l’a déjà pris une fois de nuit par temps de brouillard en suivant quelqu’un. Ben ça marcherait pas trop, ben là c’est la même en fait.

J’ajouterais aussi une autre charge qui me fait pas aimer le bonhomme : «Sternhell’s identification of Spiritualism with fascism has also given rise to debate» («le fait que Sternhell identifie le spiritisme avec le fascisme est également controversé»).

Tiens oui toujours dans sa confusion de la gauche et de la droite (article wikipédia en français) : « Il y eut ainsi des mouvements nationaux-socialistes primitifs en France (qui réunissaient d’anciens dirigeants de la Commune de Paris aux traditions jacobines, mais aussi quelques anarchistes et bourgeois bien-pensants)¹⁵. [selon Zeev Sternhell] » et «[Pierre André Taguieff critique] l’affirmation de Sternhell que le FN se situe dans la filiation de la « droite révolutionnaire » « pré-fasciste »».

Bon bref je vais arrêter de le démonter, je voulais juste montrer qu’il était pas hyper de gauche et pas hyper clair sur les notions gauche/droite, après il dit sûrement des trucs très intéressants sur d’autres sujets mais voilà là dessus il est pas hyper fiable.

Au passage du coup l’article d’où est tirée la fameuse citation n’est pas accessible gratuitement… Encore une fois ça la fout mal de citer un truc où il faut de la thune pour vérifier si ta citation est véridique… Edit : j’ai fini par en trouver une copie sur le blog Le chiffon rouge de Morlaix/Montroulez, un blog d’actu tenu par le PCF et le Front de Gauche si j’ai bien compris.

Comment les thèses de Zeev Sternhell sont reprises par l’extrême-droite antisémite

Je suis d’accord avec Bernard Guetta, chroniqueur à france inter et Juif Sépharade, fils de trotskistes anticolonialistes mais député en marche, lorsqu’il dit que Zeev Sternhell n’a fait que desservir son cri d’alarme contre l’extrême-droite israëlienne.

Le même chroniqueur a également le bon goût de contextualiser enfin cette citation en expliquant que Zeev Sternhell s’est défendu d’avoir prétendu que la population israëlienne voulait du mal aux palestiniens mais que la comparaison venait du fait que l’état israëlien niait tout droit d’homme et de citoyen aux palestiniens.

Mais du coup en europe le seul état qui était pas nazi au début du 20ème siècle c’était la Corse ? Nan parce que c’était le seul qui accordait le droit de vote aux femmes en fait… Du coup le régime nazi est apparu en france avec l’annexion par l’empire romain ? ah ouais quand même… C’est un peu absurde je trouve. Bref.

Et ce n’est pas le seul à dénoncer ces propos. Raphaël Nisand de La Tribune Juive va même jusqu’à dire qu’il est la «honte d’Israël».

Libération en dresse également un portrait peu élogieux et comme wikipédia rappelle que beaucoup d’historiens sont en désaccord avec ses thèses.

Quand on fait une rapide recherche cependant on trouve quelques résultats sur les journaux qui reprennent cette citation et c’est assez intéressant. Des quotidiens de tous bords politiques reprennent ses idées de façon élogieuse et sans les critiquer.

J’étais parti sur l’idée reçue que seule l’extrême-droite reprendrait ses thèses, mais même si Marianne a plusieurs articles qui parlent de lui et qu’il intéresse également Le Point, il est également cité voire interviewé par le nouvel obs, mediapart, le monde, l’express (qui va jusqu’à le qualifier de prophète), le figaro, …

Il est également beaucoup cité et l’objet de polémiques sur la question de sa théorie comme quoi les origines du fascisme seraient françaises. Écoute pourquoi pas j’ai pas étudié la question en détail, en revanche j’espère qu’il raconte pas que c’est dans l’extrême gauche française qu’il faut chercher ça… Ah bah oui apparemment c’est dans le courant anti-Lumières marxisme sorelien si j’ai bien compris…

Je suis également encore une fois tombé sur un article (du centre communautaire laïc juif) disant que la citation avait été sortie de son contexte :

«Certains n’hésitent pas à exploiter dès qu’ils le peuvent des propos maladroits d’éminents intellectuels israéliens. C’est ce qui s’est passé il y a quelques mois avec une tribune de Zeev Sternhell parue originellement dans Haaretz et publiée ensuite en français dans Le Monde (18 février 2018). Analysant des interviews donnés par deux députés israéliens, Miki Zohar (Likoud) et Bezalel Smotrich (Habait Hayehoudi), cet historien israélien spécialiste du fascisme lâche cette phrase abracadabrante : « Dans ces deux interviews, nous ne voyons pas seulement un fascisme israélien grandissant, mais un racisme proche du nazisme à ses débuts » !

Très vite, la tribune circule sur internet, mais déformée et sortie de son contexte : « Un intellectuel israélien compare Israël au nazisme des années 1940 ». Offusqué, Sternhell s’est senti obligé de préciser son propos : « Je n’ai jamais parlé de la Shoah. Le début du nazisme remonte à avant la Première Guerre mondiale ». Dans cette tribune, il avait même pris soin de souligner que ces deux députés ultranationalistes ne nourrissent aucun projet de génocide des Palestiniens comparable à la Shoah, en ajoutant qu’ils ne veulent pas « s’attaquer physiquement aux Palestiniens ». Il dénonce en revanche, et à juste titre, leur volonté de les priver de droits fondamentaux.»

Enfin une dernière révélation m’apprend que Zeev Sternhell est membre  du parti travailliste israëlien. Putain je dois vraiment aller à la pêche aux infos… Je commence enfin à avoir une vision plus claire du personnage.

Conclusion

Pour conclure, un immense article juste pour dénoncer une phrase malheureuse et mal interprétée de quelqu’un, juste parce que les proportions qu’a prise cette phrase m’ont énervé.

J’ajouterai que l’UCL a écrit à peine un tout petit peu sur les LGBTI (juste la reconnaissance de l’existence des LGBTIphobies dans un long article sur le patriarcat, article par ailleurs très Blanc) et les handicapés (un paragraphe sur le validisme ne parlant même pas de psychiatrie ou d’hôpitaux mais seulement d’accessibilité très théorique et au travail dans l’article «combattre toutes les aliénations»), et, foutage de gueule, parle beaucoup d’antisémitisme dans l’article sur le racisme.

Bref ma déception du milieu militant se confirme, désolé que ça tombe sur l’UCL.